Полный виртуал

Опубликовано на сайте Инфобизнес 30 января 2011 года

Миру, в котором проверяющие столь же сомнительны, сколь и проверяемые, грозит погружение в полный виртуал.

Дело было лет 10 тому. Занимался на работе проверкой интеловских серверных материнских плат. С этими весьма совершенными изделиями шла программа тестирования, вроде бы та самая, которая используется на заводе при выходном контроле. Программа выдала пару ошибок, впрочем, непринципиальных; желая разобраться до конца, я обнаружил, что существуют разные версии проверочной программы. Последняя, исправленная от ошибок версия как раз и показала, что с платой все ОК.

По дороге домой в машине замигал датчик уровня охлаждающей жидкости. И тут мои мысли пошли по не совсем обычному руслу. Черт ведь знает, как это все устроено в современной автоэлектронике. Времена, когда за загорание лампочки на приборной панели отвечал контакт, механически замыкаемый поплавком при падении уровня, давно прошли. Теперь вся информация с датчиков поступает на анализ бортовому компьютеру, а дальше... А дальше, как Бог на душу положит, в каждой программе есть ошибки. Человечество, похоже, уже смирилось с ошибками в программах как с неизбежным злом.

Итак, если программа А рапортует о наличии неполадок в устройстве Б, то либо

• в устройстве Б есть неполадки,
• в программе А есть ошибки,
• верно и первое, и второе сразу, а причиной этого всего служит некое третье В (или Г), которое мы и вовсе не принимали в расчет.

Беда состоит в том, что на показания приборов, обработанных компьютером, мы полагаемся все больше и больше, и цена ошибки со временем только возрастает. Это уже вовсе не так безобидно, как, основываясь на неверном прогнозе погоды, выйти из дома с зонтиком от солнца вместо зонтика от дождя. Эдак недавно никарагуанская армия заперлась на территорию соседней и вовсе не дружественной Коста-Рики, опираясь на ошибочные данные Google Maps.

Знаете, какого рода приборы популярны в последнее время в США? Те, что записывают на аудио/видео все происходящее в личном автомобиле и его окрестностях. В случае ДТП или конфликтов с полицией, к примеру, эти показания будут приведены в суде, и любая оплошность полицейского (не представился, не прочел Миранду в случае задержания, был невежлив и т.д.) будут истолкованы в пользу подозреваемого. Давайте задумаемся - а почему так происходит, зачем нужна вся эта фиксация? Причина, увы в том, что показаниям, даже данным под присягой, как и свидетельствам очевидцев, с каждым годом все меньше и меньше веры.

Вспомните недавний конфликт Юрия Антонова с инспектором ГИБДД, после которого стороны дали полностью противоположные картины произошедшего (я думаю, что врут оба). А экс-президент США Билл Клинтон, лгущий под присягой (дело Моники Левински) - какие еще доводы вам нужны?

Коль скоро человек самое ненадежное звено в этой цепи, то выхода нет - остается полагаться на показания приборов. И если в эту веру опять-таки вмешается пресловутый человеческий фактор в виде ошибок программирования или того хуже - злонамеренных подтасовок - дело дрянь. Приходит на ум недавний скандал с фирмой-установщиком систем видеонаблюдения в Москве, когда на экраны слежения вместо сигнала с камер выводилась предварительно записанная картинка? Это, думается, еще цветочки! Мухлевание с программной начинкой современных устройств открывает возможности такие, что история, показанная в фильме "Судья Дредд" (подделанный ДНК-след – и оскорбленный в лучших чувствах Сильвестр Сталлоне отправляется на каторгу), вовсе не покажется такой уж фантастичной. Это наше с вами будущее, которое уже маячит на горизонте.

В общем, древнее латинское изречение Qui custodiet ipsos custodes ("кто устережет самих сторожей") и сегодня на свой лад актуально, как никогда.

И дернул же меня черт разбираться, почему программа тестирования выдает ошибки!